Desafíos comunicacionales

Estos tiempos en los que la humanidad se ve vulnerable y como una forma de seguir adelante se a erguido un casi himno de resistencia al COVID-19, un tema de gravado en 1988 en España por el Dúo Dinámico, cuyo autor es el periodista Carlos del Toro[1], pero cual la historia que oculta este tema. El relato que se esconde es una historia que conviene recuperar: la de Carlos Toro Gallego, padre del autor de la letra.

Si bien el autor en un principio menciono que la canción “Resistiré” es una canción a política, pero al pasar los años develo que el tema “es concebido como un himno de resistencia y de su propia vida, por lo que la historia de su padre (Carlos Toro Gallego), estaría presente”[2]

Julián Vadillo en una investigación histórica sobre represión franquista, dio con el nombre de Carlos Toro Gallego una historia de lucha, de resistencia, que hace de esta canción algo especial para todos aquellos que pelearon por la libertad en la década del Franquismo.

Según Julián Vadillo una explosión fortuita de un polvorín militar en Alcalá de Henares en septiembre de 1947 sirvió de pretexto a las autoridades franquistas para acometer detenciones contra las estructuras comunistas clandestinas del Partido Comunista de España (PCE) y de las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). Casi todos los comités de Alcalá de Henares y Madrid cayeron en aquellas fechas por un acto que era imposible que hubiese cometido la organización clandestina de los comunistas.

En octubre de 1947 fue detenido en Madrid Carlos Toro Gallego. Natural de Jaraicejo, un pequeño pueblo en la provincia de Cáceres, Toro Gallego había nacido en 1907. Antes del golpe de Estado de julio de 1936, era un activo afiliado a la UGT y a las JSU, pasando posteriormente al PCE, según su ficha policial.

Cuando se produjo el golpe de Estado contra la República, Carlos Toro fue voluntario en el Ejército republicano, alcanzado importancia una vez que se constituyó el Ejército Popular y llegando a ser Comisario Político de la 50 División, que intervino primero dentro del XX Cuerpo de Ejército que actuó en Levante y posteriormente pasó al XXI.

Al finalizar la Guerra Civil, Carlos Toro Gallego fue detenido y condenado por un Tribunal Militar a la pena de muerte por delito de rebelión, aunque su pena fue conmutada por 30 años de cárcel y posteriormente por una inferior de 20 años y un mes. En el año 1944 consiguió la libertad condicional y en marzo de 1947 se hizo con la libertad definitiva al beneficiarse de un indulto.

Sin embargo, en una España donde no había rincón que no fuese una cárcel, Carlos Toro Gallego no tardó a en volver a las ergástulas del franquismo. Nunca dejó de tener contacto con el clandestino Partido Comunista, y mantuvo relaciones con antiguos camaradas suyos y con las actividades de la guerrilla.

En octubre de 1947 volvió a ser detenido cuando formaba parte de una estructura clandestina del PCE, siendo interrogado y torturado en la prisión de Alcalá de Henares, donde se los vinculó a las estructuras que el PCE y las JSU tenían en la ciudad de Cervantes y a las que se acusaba de haber llevado a cabo un atentado contra el polvorín militar que explotó en septiembre de 1947.

La detención de Carlos Toro Gallego no fue casual. Su compromiso con el PCE era evidente, a lo que se unía que en ese momento la estructura interior del Partido Comunista en Madrid tiene un infiltrado que hizo estragos en la organización: José Tomás Planas, alias “El Peque”, un hombre infiltrado por el comisario Roberto Conesa en las estructuras clandestinas del PCE. Carlos Toro Gallego tuvo la mala suerte de conocer a José Planas y fue incluido en la causa que instruyó la explosión del polvorín de Alcalá.

La macrocausa del franquismo contra las estructuras del PCE y de las JSU fue dividida por el juez especial Enrique Eymar. En la causa 142.010 fueron incluidos los más activos militantes y considerados más peligrosos. Su sentencia, efectuada el 9 de julio de 1948, conllevó ocho penas de muerte que fueron ejecutadas en Ocaña en agosto de ese mismo año.

Carlos Toro Gallego fue encuadrado en la causa 239/48, junto a Fernando Nacarino Moreno, Ricardo Lidó Expósito o Alejandro Heredero del Castillo, a los que se les pidió la pena de muerte. El tribunal dictó contra ellos 30 años de prisión. La siguiente condena más fuerte fue la de Carlos Toro Gallego, condenado a catorce años de reclusión.

[1] La historia del Dúo Dinámico (y su ‘Resistiré’), contada por ellos mismos: “Escuchaba la canción cuando pasé el cáncer. Te da fuerzas en momentos de decepción” https://www.revistavanityfair.es/cultura/articulos/duo-dinamico-resistire-historia-entrevista-manuel-de-la-calva-y-ramon-arcusa/44497

[2] Canción de una pandemia “Julián Vadillo” https://www.elsaltodiario.com/memoria-historica/resistire-cancion-pandemia-carlos-toro-gallego-represion-franquismo

Hoy quiero poner en consideración una reflexión que creo tiene que ser analizada muy pero muy cuidadosamente y dejando de lado las emociones y fundamentalmente las creencias personales, y en especial para el supuesto fraude (hablo supuesto ya que se conformó una comisión de la Organización de los Estados Americanos `OEA` quienes podrán evidencia o negar tal situación), que se desarrolló en las elecciones generales del pasado 20 de octubre.

Pero mi intención no es afirmar o negar si existió o no el denominado fraude sino tratar de entender cómo se construyó ese discurso que fue asumido como verdad por gran parte de la población boliviana y en especial las clases medias o la población urbana.

Los medios de comunicación juegan un papel importante en la amplificación del mensaje; hay algunos que afirmar que los medios de comunicación son el instrumento o una herramienta para poder introducir un discurso, una idea en la población otros aseguran que los medios de comunicación nos sugieren como pensar, Joseph T. Klapper apunta que la “comunicación actúa junto a otros factores y condiciones que, aun siendo exteriores a dicha comunicación, median su influencia de tal manera que la convierten en agente de refuerzo”[1], a esto se suma la idea de Durandin quien considera que la mentira es una manipulación de signos (no de fuerzas) que pretende siempre situar al destinatario en inferioridad con respecto a quién miente[2].

¿Cómo se pudo introducir el discurso de fraude en la sociedad?

Considero que se pudo introducir el discurso del “fraude” a través de pasos, la creación de opinión sobre temas nuevos, el efecto de refuerzo, el cambio de actitud o la conversión, planteados por Joseph T. Klapper descritos en su libro “The effects of mass communication” pasos que describiremos a continuación.

1.- La creación de opinión sobre temas nuevos.- Cuando se trata de información sobre temas nuevos, los medios de comunicación son más eficaces ya que su influencia es directa esta idea se refuerza cuando existe una situaciones de incertidumbre social[i].

La idea nueva introducida en la sociedad por la oposición al gobierno del MAS fue la de “Fraude Estructural” idea que surge el año 2015, asegurando que "En el país existe un fraude estructural. Es decir, todas las instituciones que forman parte del aparato estatal están complotando contra el sistema democrático, haciendo que el resultado no sea el que el pueblo, en su mayoría, quiere”. Bajo esta proposición es que se estructura todo el discurso de los actores político partidarios, a continuación sólo citaremos algunos ejemplos:

CORREO DEL SUR

20/10/2015

Denuncian "fraude estructural" en Bolivia[ii]

EL DESTAPE

07/07/2019

Elecciones 2019: la oposición teme por el fraude en un comicio polarizado[iii]

Página 7

18/06/2019

Candidatos a la Presidencia advierten riesgo de “fraude”[iv]

El Deber

20/09/2019

Oposición teme fraude por cambios en el SERECI[v]

2.- El efecto de refuerzo.- La idea de este premisa consiste en reforzar las opiniones previas en la audiencia que a cambiarlas, el efecto dominante que se produce en un público expuesto a los medios es el refuerzo, o al menos mantenimiento, de la opinión existente[vi].

Dicho de otra manera, después de que se introdujo un tema nuevo en la población (“Fraude estructural”), se procedió a reforzar esta idea a través de:

2.1.- Liderazgo de opinión e influencia personal: Las personas son influidas de manera más decisiva por otras personas, los “líderes de opinión”, que por los medios. Los líderes son miembros prototípicos del mismo grupo que el de las personas sobre las que influyen.[vii]

2.2.- Difusión interpersonal de los contenidos de la comunicación: Es la difusión que sucede cuando la gente comparte opiniones sobre informaciones obtenidas a través de los medios, ampliando, por tanto, el público de una determinada información[viii].

2.3.- Grupos y normas de los grupos: Muchas de las opiniones y actitudes manifestadas de manera individual corresponden a normas de los grupos a los que los individuos pertenecen o desean pertenece.[x]

2.4.- Las predisposiciones: exposición, percepción y retención selectivas: Klapper dice que los intereses y las opiniones formadas de la gente influyen en su comportamiento respecto a los medios y en los efectos que los medios puedan ejercer sobre ellos. Esto explica que las personas, consciente o inconscientemente, tiendan a exponerse selectivamente a aquellas informaciones de los medios que estén acordes con sus puntos de vista previos, evitando las informaciones de tipo contrario.[xi]

3.- El cambio de actitud o la conversión: Los medios de comunicación provocan cambios de actitud, aunque sucede con poca frecuencia. Se produce cuando los factores intermedios están menos activos o actúan a favor del cambio. Cuando una persona está predispuesta al cambio, por condiciones externas a la comunicación, los procesos selectivos (exposición, percepción y retención selectivas), pueden sensibilizarle hacia informaciones que sugieran el cambio.[xii]

A todo este proceso se suma la mentira que según Guy Durandin “es una manipulación de signos (no de fuerzas) que pretende siempre situar al destinatario en inferioridad con respecto a quién miente”, Durandin caracteriza a la mentira en varios tipos (Social, Pedagógica, Protectora, Buen Intencionada, Vitales, culposas, Evasivas, Auto presentación, Utilitaria, Manipuladoras.). Cabe mencionar que las que más se utilizaron fueron la de Auto presentación (es cuando adaptamos la realidad a nuestros intereses o para resultar más atrayente), Utilitaria (es la que persigue un fin) y Manipuladoras (que es la que emplean en beneficio propio, para que alguien actúe o piense de determinada manera).

Pero no basta con el desarrollo meticuloso de los pasos planteado por Klapper, sino que tiene que existir un detonante, un hecho tangible (generalmente ese hecho es realizado por la parte interesada en afianzar un discurso cualquier cerería que vendría de la oposición al gobierno de Evo Morales, pero sonará irónico), el detonante vino del Tribunal Supremo Electoral (TSE), la instancia máxima de administrar comicios electorales en Bolivia.

Ese detónate sucedió el 20 de octubre, aproximadamente a las 20:10 momento donde se cortó el Internet en oficinas del Servicio de Registro Cívico (Sereci) de la ciudad de La Paz, donde se hacía el conteo de la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). La hora del corte coincidió con la conferencia de prensa del TSE anunciando los primeros resultados.

Esa interrupción inexplicable del TREP fue interpretada como una manipulación de resultados que supuestamente consumaba un “fraude”, según denunció Carlos Mesa Gisbert candidato a la presidencia “lo que está pasando es extremadamente grave (…), no podemos aceptar que se trate de manipular un resultado que obviamente nos lleva a una segunda vuelta"[xiii], al día siguiente (21 de octubre), coincidentemente empiezan a surgir denuncias en redes sociales en las que afirmar que se encontró material electoral en inmuebles particulares[xiv] la denuncia la realizó el presidente del Comité Cívico de la ciudad de Potosí, en una trasmisión en vivo en la cuenta del Facebook del periódico el Potosí. Le siguen la ciudad de La Paz, Santa Cruz, con la misma denuncia “material electoral en inmuebles particulares”[xv].

Esos dos detonantes fueron suficientes para que la idea que circundaba en la mente de la ciudadanía de un “fraude” sean bastantes para concretar la idea que más adelante se convirtió en una consiga de lucha trasformada “en defensa de la democracia”.

Posterior a esos elementos e imaginarios instaurados en la población se siguió con la idea de asegurar la existencia de un “fraude”, ahora con la intención de presentar pruebas y desmentidos de la misma (para el oficialismo un poco tarde ya que la idea ya estaba instaurada en la población). Su punto álgido fue el jueves 24 donde Comunidad Ciudadana (CC), a través de Carlos Alarcón en conferencia de prensa mostró “pruebas” del supuesto fraude, asegurando que “De un total de 770 actas en las que se encuentran inconsistencias en las sumas, porque no coincide con la sumatoria de resultados del MAS, pero aún así extrañamente el Tribunal (Supremo Electoral) no ha dado cumplimiento al artículo 177 de la Ley N° 26 (anulación), debiendo anular de oficio y repetir la votación en dichas mesas que hacen un total 93.222 de votos”[xvi].

Ese mismo día a las 8:30 de la noche a través de otra conferencia de prensa, la ministra de salud Gabriela Montaño con las mismas pruebas de CC desmontó la denuncia de un "supuesto fraude" electoral y explicó que en ese caso Alarcón engaña al país porque en la misma acta se establece claramente, con la firma de los jurados electorales, que por error de transcripción se invirtió los resultados de la columna para diputado uninominal y para presidente.[xvii]

Paralelamente un supuesto trabajo independiente realizado por el ingeniero de sistemas, Edgar Villegas, presentó “pruebas” de manipulación en al menos 2.000 actas de las elecciones generales, que según afirmó, solo se pudo consumar dentro del Órgano Electoral Plurinacional (OEP), dicho trabajo fue expuesto en el programa de televisión universitaria de la ciudad de La Paz Jaque Mate, entrevista que fue difundida en sus cuenta de Facebook[xviii], horas posteriores el video fue eliminado de la cuenta del programa.

Como una respuesta a las afirmaciones de Villegas, Lykke E. Andersen investigadora de Economía y miembro de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas, miembro de la Universidad Católica Boliviana, directora del INESAD (Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo) y del SDSN-Bolivia, desmintió en su cuenta de twitter, lo afirmado por el ingeniero de sistemas, asegurando que "He evidenciado lo siguiente: 99.5% de las actas son las mismas entre el TREP y el Cómputo al 100%. En el 0.5% de los casos hay modificaciones. 299 votos menos para Mesa y 4.466 más para Evo. Pero también 2.593 más para Mesa y 805 menos para Evo. Eso muy difícilmente es evidencia de un fraude masivo".[xix]

Los pasos planteados por Klapper y Durandin, considero que fueron trabajados con tiempo en varias herramientas de la comunicación (medios masivos, redes sociales, comunicación alternativa y popular), donde el oficialismo no se pudo dar cuenta, a esto se suma una mala estrategia de comunicación del TSE en medios masivos difundiendo un spot denominado, Pankarita dejando en el público un mensaje confuso, irrelevante y nada necesario sobre la participación y arbitraje de los procesos electorales, cuando el mensaje que debió ser difundido era el de informar y explicar los procedimientos que se seguirían en las elecciones generales del 20 de octubre, las modalidades de conteo de votos como el TREP y tiempos estimados para entrega de resultados oficiales.

Tweet to @HaroldCruzG

[1] Joseph T. Klapper considera que esto se logra a través de los efectos persuasivos de los medios atendiendo al tipo de efecto provocado; el efecto de refuerzo, la creación de opinión sobre temas nuevos, y el cambio de actitud o la conversión

[2] Durandin caracteriza a la mentira en varios tipos como ser: Social, Pedagógica, Protectora, Buen Intencionada, Vitales, culposas, Evasivas, Auto presentación, Utilitaria, Manipuladoras