Hoy quiero poner en
consideración una reflexión que creo tiene que ser analizada muy pero muy
cuidadosamente y dejando de lado las emociones
y fundamentalmente las creencias personales, y en especial para el supuesto fraude (hablo supuesto ya que se
conformó una comisión de la Organización de los Estados Americanos `OEA` quienes podrán evidencia o
negar tal situación), que se desarrolló en las elecciones generales del pasado
20 de octubre.
Pero mi intención no es afirmar o negar si existió o no el denominado fraude sino tratar de
entender cómo se construyó ese discurso que fue asumido como verdad por gran
parte de la población boliviana y en especial las clases medias o la población urbana.
Los medios de comunicación juegan un papel importante en la
amplificación del mensaje; hay algunos que afirmar que los medios de comunicación
son el instrumento o una herramienta para poder introducir un discurso, una
idea en la población otros aseguran que los medios de comunicación nos sugieren como
pensar, Joseph T. Klapper apunta que la “comunicación actúa junto a
otros factores y
condiciones que, aun
siendo exteriores a
dicha comunicación, median su
influencia de tal manera que la convierten en agente de refuerzo”[1], a
esto se suma la idea de Durandin quien considera que la mentira es una
manipulación de signos (no de fuerzas) que pretende siempre situar al
destinatario en inferioridad con respecto a quién miente[2].
¿Cómo se pudo introducir el discurso de fraude en
la sociedad?
Considero que se pudo introducir el discurso del “fraude” a través de pasos,
la
creación de opinión sobre temas nuevos, el
efecto de refuerzo, el cambio de actitud o la conversión, planteados por Joseph T.
Klapper descritos en su libro “The
effects of mass
communication” pasos que describiremos a continuación.
1.-
La creación de opinión sobre temas nuevos.-
Cuando se
trata de información
sobre temas nuevos,
los medios de comunicación son más eficaces ya que su influencia
es directa esta idea se refuerza cuando existe una situaciones de
incertidumbre social[i].
La idea nueva
introducida en la sociedad por la oposición al gobierno del MAS fue la de
“Fraude Estructural” idea que surge el año 2015, asegurando que "En el
país existe un fraude estructural. Es decir, todas las instituciones que forman
parte del aparato estatal están complotando contra el sistema democrático,
haciendo que el resultado no sea el que el pueblo, en su mayoría, quiere”. Bajo
esta proposición es que se estructura todo el discurso de los actores político
partidarios, a continuación sólo citaremos algunos ejemplos:
CORREO DEL SUR
20/10/2015
Denuncian
"fraude estructural" en Bolivia[ii]
EL DESTAPE
07/07/2019
Elecciones
2019: la oposición teme por el fraude en un comicio polarizado[iii]
Página 7
18/06/2019
Candidatos
a la Presidencia advierten riesgo de “fraude”[iv]
El Deber
20/09/2019
Oposición
teme fraude por cambios en el SERECI[v]
2.-
El efecto de refuerzo.-
La
idea de este premisa consiste en reforzar las
opiniones previas en la audiencia
que a cambiarlas, el efecto
dominante que se produce
en un público
expuesto a los
medios es el
refuerzo, o al
menos mantenimiento, de la
opinión existente[vi].
Dicho de otra manera, después
de que se introdujo un tema nuevo en la población (“Fraude estructural”), se procedió
a reforzar esta idea a través de:
2.1.-
Liderazgo de opinión e
influencia personal: Las personas
son influidas de
manera más decisiva por
otras personas, los
“líderes de opinión”,
que por los
medios. Los líderes son miembros
prototípicos del mismo grupo que el de las personas sobre las que influyen.[vii]
2.2.-
Difusión interpersonal de
los contenidos de
la comunicación: Es la
difusión que sucede cuando
la gente comparte
opiniones sobre informaciones
obtenidas a través
de los medios, ampliando,
por tanto, el
público de una
determinada información[viii].
2.3.-
Grupos y normas de los grupos: Muchas de las
opiniones y actitudes manifestadas de manera
individual corresponden a
normas de los
grupos a los
que los individuos pertenecen o
desean pertenece.[x]
2.4.-
Las predisposiciones: exposición, percepción y retención selectivas:
Klapper dice que los intereses y las opiniones formadas de la gente influyen en
su comportamiento respecto a los medios
y en los efectos que los medios puedan ejercer sobre ellos. Esto explica
que las personas,
consciente o inconscientemente, tiendan
a exponerse selectivamente a aquellas informaciones de los medios que
estén acordes con sus puntos de
vista previos, evitando
las informaciones de
tipo contrario.[xi]
3.-
El cambio de actitud o la conversión: Los medios de
comunicación provocan cambios de actitud, aunque sucede con
poca frecuencia. Se produce cuando los factores intermedios están menos
activos o actúan a favor del cambio.
Cuando una persona
está predispuesta al
cambio, por condiciones externas a la comunicación, los
procesos selectivos (exposición, percepción y retención selectivas), pueden
sensibilizarle hacia informaciones
que sugieran el
cambio.[xii]
A todo este proceso se
suma la mentira que
según Guy
Durandin “es una
manipulación de signos (no de fuerzas) que pretende siempre situar al
destinatario en inferioridad con respecto a quién miente”, Durandin caracteriza
a la mentira en varios tipos (Social, Pedagógica, Protectora, Buen Intencionada,
Vitales, culposas, Evasivas, Auto presentación, Utilitaria, Manipuladoras.).
Cabe mencionar que las que más se utilizaron fueron la de Auto
presentación (es cuando adaptamos la realidad a nuestros intereses o
para resultar más atrayente), Utilitaria (es la que persigue un
fin) y Manipuladoras (que
es la que emplean en beneficio propio, para que alguien actúe o
piense de determinada manera).
Pero no basta con el desarrollo meticuloso de
los pasos planteado por Klapper, sino que tiene que existir un
detonante, un hecho tangible (generalmente ese hecho es realizado por la parte
interesada en afianzar un discurso cualquier cerería que vendría de la
oposición al gobierno de Evo Morales, pero sonará irónico), el detonante vino
del Tribunal Supremo Electoral (TSE), la instancia máxima de administrar
comicios electorales en Bolivia.
Ese detónate sucedió el 20 de octubre,
aproximadamente a las 20:10 momento donde se cortó el Internet en oficinas del
Servicio de Registro Cívico (Sereci) de la ciudad de La Paz, donde se hacía el
conteo de la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). La hora
del corte coincidió con la conferencia de prensa del TSE anunciando los
primeros resultados.
Esa interrupción inexplicable del TREP fue interpretada
como una manipulación de resultados que supuestamente consumaba un “fraude”,
según denunció Carlos Mesa Gisbert candidato a la presidencia “lo que está
pasando es extremadamente grave (…), no podemos aceptar que se trate de
manipular un resultado que obviamente nos lleva a una segunda vuelta"[xiii], al día siguiente (21
de octubre), coincidentemente empiezan a surgir denuncias en redes sociales en
las que afirmar que se encontró material electoral en inmuebles particulares[xiv] la denuncia la realizó
el presidente del Comité Cívico de la ciudad de Potosí, en una trasmisión en
vivo en la cuenta del Facebook del periódico el Potosí. Le siguen la ciudad de
La Paz, Santa Cruz, con la misma denuncia “material electoral en inmuebles
particulares”[xv].
Esos dos detonantes fueron suficientes para que
la idea que circundaba en la mente de la ciudadanía de un “fraude” sean bastantes
para concretar la idea que más adelante se convirtió en una consiga de lucha
trasformada “en defensa de la democracia”.
Posterior a esos elementos e imaginarios
instaurados en la población se siguió con la idea de asegurar la existencia de
un “fraude”, ahora con la intención de presentar pruebas y desmentidos de la
misma (para el oficialismo un poco tarde ya que la idea ya estaba instaurada en
la población). Su punto
álgido fue el jueves 24 donde Comunidad Ciudadana (CC), a través de Carlos
Alarcón en conferencia de prensa mostró “pruebas” del supuesto fraude,
asegurando que “De un total de 770 actas en las que se encuentran
inconsistencias en las sumas, porque no coincide con la sumatoria de resultados
del MAS, pero aún así extrañamente el Tribunal (Supremo Electoral) no ha dado
cumplimiento al artículo 177 de la Ley N° 26 (anulación), debiendo anular de
oficio y repetir la votación en dichas mesas que hacen un total 93.222 de votos”[xvi].
Ese mismo día a las 8:30 de la noche a través de otra conferencia de
prensa, la ministra de salud Gabriela Montaño con las mismas pruebas de CC
desmontó la denuncia de un "supuesto fraude" electoral y
explicó que en ese caso Alarcón engaña al país porque en la misma acta se
establece claramente, con la firma de los jurados electorales, que por error de
transcripción se invirtió los resultados de la columna para diputado uninominal
y para presidente.[xvii]
Paralelamente un
supuesto trabajo independiente realizado por el ingeniero de sistemas, Edgar
Villegas, presentó “pruebas” de manipulación en al menos 2.000 actas de las
elecciones generales, que según afirmó, solo se pudo consumar dentro del Órgano
Electoral Plurinacional (OEP), dicho trabajo fue expuesto en el programa de
televisión universitaria de la ciudad de La Paz Jaque Mate, entrevista que fue
difundida en sus cuenta de Facebook[xviii],
horas posteriores el video fue eliminado de la cuenta del programa.
Como una respuesta a
las afirmaciones de Villegas, Lykke E. Andersen investigadora de Economía y
miembro de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas, miembro de la
Universidad Católica Boliviana, directora del INESAD (Instituto de Estudios
Avanzados en Desarrollo) y del SDSN-Bolivia, desmintió en su cuenta de twitter,
lo afirmado por el ingeniero de sistemas, asegurando que "He evidenciado
lo siguiente: 99.5% de las actas son las mismas entre el TREP y el Cómputo al
100%. En el 0.5% de los casos hay modificaciones. 299 votos menos para Mesa y
4.466 más para Evo. Pero también 2.593 más para Mesa y 805 menos para Evo. Eso
muy difícilmente es evidencia de un fraude masivo".[xix]
Los pasos planteados
por Klapper y Durandin, considero que
fueron trabajados con tiempo en varias herramientas de la comunicación (medios
masivos, redes sociales, comunicación alternativa y popular), donde el
oficialismo no se pudo dar cuenta, a esto se suma una mala estrategia de
comunicación del TSE en medios masivos difundiendo un spot denominado,
Pankarita dejando en el público un mensaje confuso, irrelevante y nada
necesario sobre la participación y arbitraje de los procesos electorales,
cuando el mensaje que debió ser difundido era el de informar y explicar los
procedimientos que se seguirían en las elecciones generales del 20 de octubre,
las modalidades de conteo de votos como el TREP y tiempos estimados para
entrega de resultados oficiales.
[1]
Joseph T. Klapper considera que esto se
logra a través de los efectos persuasivos
de los medios atendiendo al tipo de efecto provocado; el efecto de refuerzo, la creación de opinión
sobre temas nuevos,
y el cambio
de actitud o
la conversión
[2]
Durandin caracteriza a la mentira en varios tipos como ser: Social, Pedagógica,
Protectora, Buen Intencionada, Vitales, culposas, Evasivas, Auto presentación,
Utilitaria, Manipuladoras
[i] Artículo de Xosé Ramón Rodríguez-Polo “The effects
of mass communication
Joseph T. Klapper (http://www.razonypalabra.org.mx/N/N75/monotematico_75/30_Rodriguez_M75.pdf)
[ii] Nota de Correo del Sur (https://correodelsur.com/politica/20151020_denuncian-fraude-estructural-en-bolivia.html)
[vi] Ibídem cita i
[vii] Ibídem cita i
[viii] Ibídem cita i
[ix] Ibídem cita i
[x] Ibídem cita i
[xi] Ibídem cita i
[xii] Ibídem cita i
[xiii] Video cuenta Twitter @carlosdemesag (https://twitter.com/carlosdmesag/status/1186117699002421248/video/1)
[xiv] Video cuenta de Facebook de El Potosí (https://www.facebook.com/elpotosi.noticias/videos/1253721618122509/),
(https://www.facebook.com/elpotosi.noticias/videos/2554192984697206/)
[xv] Videos cuentas de Facebook:
[xvi] Video cuenta Twitter @ComunidadCBo (https://twitter.com/ComunidadCBo/status/1187461646463074306?s=19)
[xvii] Video cuenta de Facebook Ministerio de Salud (https://m.facebook.com/minsaludbolivia/videos/766926157085383/)
[xviii] Video cuenta de Facebook Televisión Universitaria UMSA (https://www.facebook.com/101435297952409/videos/2175397042762110/)
[xix] cuenta Twitter @lykkeeandersen (https://twitter.com/lykkeeandersen/status/1187880410732285953?s=19)
